Actualmente, la política de competencia a nivel global se ha caracterizado por posicionar el bienestar del consumidor y las conductas monopólicas como los elementos clave en su marco de actuación; sin embargo, existen conductas anticompetitivas que no se limitan al rubro del monopolio. Los efectos de mercados concentrados son más extensos, complejos y variados que la reducción de oferta o el encarecimiento de bienes para el consumidor final.
Ilustración: David Peón
Dentro de las conductas anticompetitivas hay una que ha tomado especial relevancia, tanto en el debate de política pública como en el ámbito académico: los monopsonios laborales.1
Un monopsonio laboral se presenta cuando un empleador no enfrenta presiones competitivas de otras empresas para reclutar trabajadores, lo que puede desencadenar efectos negativos para sus empleados. Entre estos se encuentran el congelamiento de salarios,2 no pagar a los trabajadores de acuerdo con su productividad o restringir la contratación de personal a fin de no competir con otras empresas.3
En un contexto como el mexicano —en el que los trabajadores han sufrido una constante disminución de su poder adquisitivo—, es necesario revisar las condiciones laborales de mercados concentrados para aportar elementos que expliquen las tendencias de precarización laboral en el país.
Tomemos, por ejemplo, la industria del cine en México. Este mercado se compone por dos únicos oferentes a nivel nacional: Cinépolis y Cinemex, por lo que el análisis de su mercado laboral puede ofrecer una guía de lo que está sucediendo en otros mercados laborales concentrados.
La industria cinematográfica en México ha tenido un desempeño al alza. De 2009 a 2019 la venta de boletos aumentó 95 %, pasando de 179.8 a 350 millones de boletos vendidos. En cuanto a ingresos de taquilla, el aumento fue de 143 %, pasando de 7828 a 19 050 millones de pesos; no obstante lo anterior, una variable que no es acorde a esta aceleración económica es la masa salarial de la industria. La siguiente gráfica muestra la totalidad de las remuneraciones percibidas por los trabajadores y el total de ingresos percibidos por concepto de taquilla.
Gráfica 1
Fuente: elaboración propia con datos de la Cuenta Satélite de la Cultura de México, Inegi y Canacine
Se aprecia un claro desfase de proporción y crecimiento entre las dos variables. Mientras que el ingreso en taquilla creció exponencialmente, la evolución de los salarios se mantuvo estancada, representando, en promedio, 13 % de los ingresos que tiene la industria por concepto de taquilla.
Esto evidencia que la concentración de mercado también tiene una concentración de las ganancias en las empresas participantes, limitando la remuneración de los trabajadores en las compensaciones de la industria.
Ahora que sabemos que la totalidad de salarios representa menos del 15 % de los ingresos que tienen los cines —únicamente por taquilla— resulta pertinente contextualizar el nivel de vida que ofrecen estos sueldos.
El salario de los trabajadores del cine fue en promedio de 5835 pesos mensuales. Para contextualizar este ingreso, se comparó este salario con los datos de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) realizada por el Inegi para los años 2010, 2012, 2014 y 2018. De acuerdo a estos datos, un hogar promedio se conformaba por 1.7 personas empleadas y obtenía un salario mensual de 11 462 pesos.
Para fines de comparabilidad, se construyó un hogar con personas empleadas únicamente en cines, y se encontró que el salario de este hogar es de 9608 pesos mensuales —sueldo menor al del hogar mexicano promedio. Este salario ubicaría a dicho hogar en el decil III para todos los años evaluados. Es decir, los trabajadores del cine pertenecen al 30 % de los trabajadores mexicanos con menores salarios.
Aunado a lo anterior, el incremento salarial del empleado del cine es más modesto que los incrementos del hogar mexicano promedio. En la siguiente gráfica se ilustra el desempeño de un hogar promedio mexicano comparado con un hogar compuesto por personas ocupadas exclusivamente en cine.
Gráfica 2
Fuente: elaboración propia con datos de la ENIGH y la Cuenta Satélite de la Cultura de México, Inegi
Sobre las variaciones en el salario de este sector, se perciben periodos de crecimiento; sin embargo, el único periodo en el que tuvo un crecimiento mayor al promedio fue en 2014. Además, los crecimientos son tan moderados que, si tomamos en cuenta la inflación, probablemente cualquier incremento registrado quede erosionado. Para comprobar la hipótesis anterior, se presenta el siguiente cuadro que compara los crecimientos salariales de la industria y la inflación anual.
Cuadro 1. Variaciones salariales e inflacionarias para los trabajadores de cines en México 2009-2019
|
Año |
Variación salarial |
Inflación |
Variación salarial después de inflación |
|
2009 |
-3.37 % |
3.33 % |
-6.7 % |
|
2010 |
-0.68 % |
3.28 % |
-4.0 % |
|
2011 |
3.71 % |
3.32 % |
0.4 % |
|
2012 |
0.44 % |
2.84 % |
-2.4 % |
|
2013 |
10.75 % |
3.56 % |
7.2 % |
|
2014 |
6.14 % |
3.16 % |
3.0 % |
|
2015 |
0.60 % |
2.22 % |
-1.6 % |
|
2016 |
0.21 % |
2.97 % |
-2.8 % |
|
2017 |
3.59 % |
4.99 % |
-1.4 % |
|
2018 |
3.27 % |
4.28 % |
-1.0 % |
|
2019 |
0.38 % |
2.74 % |
-2.4 % |
|
Promedio |
2.28 % |
3.34 % |
-1.0 % |
Fuente: Elaboración propia con datos del Inegi
Como puede observarse, el salario mensual del trabajador del cine aumentó, en promedio, 2.3 %; sin embargo, después de la inflación, el poder adquisitivo del trabajador tuvo una pérdida real promedio de 1 % cada año.
El Inegi también ofrece el número de trabajadores dependientes de la razón social; ello hace posible conocer la proporción de empleados que tuvieron relación directa con los cines y aquellos que estuvieron bajo la modalidad de subcontratación. En la gráfica 3 se aprecia la tendencia a la baja que ocurrió en el periodo, con una pérdida de 4 % y una tasa promedio de trabajadores subcontratados de 30 %. Esta condición expone a los trabajadores a una mayor incertidumbre laboral, así como un menor acceso a condiciones de seguridad social.
Gráfica 3
Fuente: elaboración propia con datos de la Cuenta Satélite de la Cultura de México, Inegi
En resumen, para el periodo estudiado, el duopsonio de cines en México tuvo una tendencia hacia la subcontratación, otorgó sueldos que en promedio pertenecen al 30 % más bajo de los salarios del país, los cuales perdieron 1 % de poder adquisitivo cada año. En contraste, estos sueldos representaron apenas el 13 % de los ingresos que tuvieron los cines solamente por concepto de taquilla.
El análisis del mercado de cine aporta evidencia a los daños que están causando los mercados concentrados a través de prácticas monopsónicas en nuestro país. En este sentido, la política de competencia que afronte dichos monopsonios laborales puede ser punta de lanza hacia la construcción de mejores mercados y la reposición del poder adquisitivo, ambas, tareas necesarias para alcanzar un fin mayor: dignificar el papel del trabajador en nuestra economía. Si bien es una agenda pendiente en materia de política pública, es una lanza doliente en el día a día de todos los mexicanos.
Christian Omar Palacios Gatica
Economista por la UNAM. Académico en la Facultad de Economía, UNAM
Referencias
Canacine. (2020). RESULTADOS DEFINITIVOS 2019.
Canacine. (2013). RESULTADOS DEFINITIVOS 2012.
de La Loza, G. (2015). Fallas de mercado en la industria cinematográfica nacional. Universidad de Guadalajara, México.
Inegi. Calculadora de Inflación. Índice Nacional de Precios al Consumidor.
Inegi. Cuenta Satélite de la Cultura de México [Base de Datos]. En PIB y cuentas nacionales.
Inegi. Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares [Base de Datos].
Martínez, J., et al. (2010). La industria cinematográfica en México y su participación en la cadena global de valor. CEPAL.
Nolasco, K., y Pérez, A. (2019). “El problema del monopsonio en el mercado laboral mexicano: la política de competencia económica como una herramienta para el combate a la desigualdad”. Revista Premio Cofece de Ensayo. Tercera Edición.
1 En 2016 el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca publicó un artículo sobre los monopsonios laborales en Estados Unidos; en el ámbito académico, Sokolova y Sorensen (2018), Hirsch y Jahn (2015) y Caldwell y Oehlsen (2018) coinciden con los efectos negativos que puede tener un empleador monopsónico.
2 Sobre la colusión de empleadores el caso más relevante en los últimos años ha sido “US vs. Adobe Systems Inc., et al.”,donde se comprobó que compañías de Silicon Valley implementaron acuerdos de contención salarial y restricción de ofertas laborales con el propósito de disminuir la movilidad laboral.
3 En el caso mexicano, Nolasco, K. (2020) estudia cómo los mercados concentrados del país ofrecen menores condiciones laborales dignas (vacaciones, aguinaldo, utilidades, etc.) que los mercados competidos.